《临床口腔种植研究》中文版第2卷•第3期•2017年9月秋季刊正式上线！本期杂志聚焦数字化技术在口腔种植的应用与意义，分别对三维影像检查、手术导板、数字化印模、3D打印、CAD/CAM等热点问题进行论述。今天与大家讨论的是：一项数字化印模对多颗种植体取模精度的体外研究。更多详情请关注本刊公众号并于微店订阅！

　　

　　CAD/CAM技术的发展简化并优化了固定义齿修复的工作流程。 尽管大量研究已证实CAD/CAM相比传统铸型精确度大幅上升(Karl & Holst 2012)，但是现阶段仍存在明显的误差。传统工作流程中，一部分造成修复体无法就位的原因来自取模步骤和翻制模型，另一部分原因来自修复体的制作(Schneider et al. 2001; Heckmann et al. 2004)。目前CAD/CAM主要用于提升后者的精确度。

　　

　　而应用口内扫描获取数字化印模或有助于克服取模和翻模所造成的误差。在口内扫描的同时，软件制作的虚拟模型便可完成，因而理论上该方法可以提升最终修复体的精确度和密合度。现已有一些实验室研究评价了口内扫描的精确度。Ender & Mehl (2011)比较了Lava COS和Cerec Bluecam 口扫仪器与传统聚醚印模的精确度并发现数字化印模的精确度更高。类似地, Guth et al. (2013)比较了传统CAD/CAM步骤和口扫的精确度并发现后者精确度更 高。然而，大多数研究聚焦于制作天然牙支持修复体时的口内扫描精确度。

　　

　　而种植体支持修复体的密合比牙支持修复体要求更高。牙周韧带缺失使种植体无法适应错误就位的上部结构并且由此产生的应力(Bacchiet al. 2013)。同时由于结合咬合负载的增加 (Hammerle et al. 1995)，种植体支持修复比天然牙支持修复更容易出现并发症(Goodacre et al. 2003)。

　　

　　对口腔种植体的数字化印模制取需应用扫描杆，这对于印模精确度有较大影响。Stimmelmayr et al. (2012)报道了扫描杆就位的平均变异，在原种植体上为39μm，而在种植体替代体上为11μm。由此可推导出实验室扫描石膏模型可以降低误差。另一个种植修复过程中可能造成精确度细小变异的因素是CAD软件库中虚拟扫描杆与虚拟模型的匹配。原始扫描质量较差可能造成扫描杆的错误匹配和虚拟模型上替代体的位置错误。另一方面，扫描由于缺乏解剖标记以及扫描杆的同一性，扫描缺牙下颌模型存在挑战性。Andriessen et al. (2014)在扫描缺牙下颌的两个种植体时遇到了不少困难，这是由于口扫仪不能区分两个种植体。再者，种植体间距可能也是影响精确度的因素之一。植体间距愈长所造成的误差也愈大。

　　

　　目前关于口内扫描应用于多颗种植体取模的文献报道较少。这项研究评价不同口内扫描仪应用于下颌无牙颌模型多颗种植体取模的精确度。

　　

　　研究主要采用以下4种扫描仪对含6个外连接种植体及连接PEEK扫描杆的丙烯酸下颌模型进行扫描 :Lava C.O.S. 、3M True De nition、Cerec Omnicam 以及3Shape Trios。每副模型经由每种扫描器扫描10次。以高精确度的技工室扫描仪(104i, Imetric, Courgenay, Switzerland)为标准参照。将扫描数据导入计量软件(Geomagic Qualify 12)进行分析。精确度的测量指标为准确度(比较样本和参照)和精密度(确定不同扫描数据间的变异)。

　　

　　其结果显示，4种扫描仪的准确度均值为Lava COS 0.112 mm, 3M TrueDef 0.035 mm，Trios 0.028 mm以 及Cerec Omnicam 0.061 mm。 3M TrueDef及Trios间无统计性差异(P= 0.262)。Cerec Omnicam相 比3M TrueDef (P=0.013)及Trios (P=0.005)准确度低，但比Lava COS (P=0.007)准确度高。Lava COS相比3M TrueDef (P=0.005) 及Trios (P=0.005)准确度低。精密度的均值为Lava COS 0.066 mm, 3M TrueDef 0.030 mm, Trios0.033 mm 以及CerecOmnicam 0.059 mm。3M TrueDef及Trios间无统计性差异(P=0.119)。Cerec Omnicam相比3M TrueDef (P<0.001)及Trios (P<0.001)精密度低, 与Lava COS (P=0.169)无差异。Lava COS比3M TrueDef (P<0.001) 及Trios (P <0.001)精密度低。

　　

　　基于该研究结果，作者认为部分口扫仪器并不适合应用于大规模的种植体支持修复体的扫描印模。其余口扫仪器的精确度尚处于临床上可接受的水平。因而，临床医生在进行数字化印模扫描仪选择上应该充分考虑器械性能特点及参数设定，并结合自身经验和患者个性化需求以获得理想的取模效果。

　　

　　本文刊登在《临床口腔种植研究》中文版 2017年9月第2卷 • 第3期：172-177